Transparens, Unobtrusiveness & Simplicity

Harri Oinas-Kukkonen & Marja Harjamaa har i artiklen A Systematic Framework for Designing and Evaluating Persuasive Systems bla. syv postulater, som ved design eller evaluering af persuasive systemer bør adresseres. Særligt de tre sidste, som omhandler aktuelle systemers funktionalitet, fandt jeg særdeles vigtige:

The fifth postulate is that persuasion through persuasive systems should always be open. Content that is based on untruthful or false information does not fit with the overall goal of user’s voluntary attitude change. It is also very important to reveal the designer bias in behind of the persuasive system. For instance, simulations may bear great persuasive power but if the designer bias remains unclear for the users they may either loose some of their persuasiveness or they may end-up misleading their users.
The sixth postulate states that persuasive systems should aim at unobtrusiveness, i.e. they should avoid disturbing users while they are performing their primary tasks with the aid of the system. The principle of unobtrusiveness also means that the opportune moment for a given situation should be carefully considered. The use of persuasive features at improper moments, e.g. a heart rate monitor suggesting one to exercise when being sick or getting a reminder to do one’s daily sit-ups when giving a presentation at a meeting, may result in undesirable outcomes.
According to the seventh postulate, persuasive systems should aim at being both useful and easy to use, i.e. to really serve the needs of the user. This includes a multitude of aspects, such as convenience, ease of access, error-freeness, high information quality, as well as positive user experience, attractiveness, and user loyalty. Quite understandably, if a system is useless or difficult to use, it is unlikely that it could be very persuasive. It should be noted, however, that the abovementioned aspects are general software qualities rather than specific for persuasive systems.

H. Oinas-Kukkonen et al. (Eds.): PERSUASIVE 2008, p167f, 2008. © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2008

Transparens
Det første af disse tre, at persuasive systemer altid bør være ‘åbne’, handler om transparens. Jeg er helt enig i denne pointering af gennemsigtighed/ærlighed omkring designerens bias eller måske nærmere persuasive intention. Dette har særligt med kredibilitet at gøre. Udover det her nævnte mener jeg at en designer bør at skabe produkter som præcist udtrykker dets “performance level, the quality of [its] content, and so on.” (Fogg 2003 p178, note 10). For at et system kan være persuasivt på en etisk forsvarlig måde, skal brugeren ganske enkelt kunne overskue dets designers intentioner og bias, hvilket opnås ved hjælp af transparens.

Unobtrusiveness
I dette andet postulat er unobtrusiveness nøgleordet. Desværre kan et enkelt dansk ord ikke helt dække dets betydning, men det kan oversættes med beskedenhed, stilfærdighed, tilbageholdenhed og diskretion. Jeg mener at idealet må være en så ‘neutral’ oplevelse af teknologien som mulig. Jeg mener, at idealet for en persuasiv teknologi må være at nå så langt som muligt med så simple og primitive (og gennemsigtige!) virkemidler som muligt. Og jo mere ‘udspekuleret’ systemet synes at være i sin appel til brugeren, jo hurtigere tror jeg egentlig også at man mister den persuasive effekt, når først den er ‘gennemskuet’. At brugeren kan arbejde uforstyrret af teknologien og helst helt glemme teknologien, er som jeg før har nævnt, for mig at se et hovedstykke, når man vil skabe persuasive systemer. Nuvel ‘triggers’ kan være nødvendige, men det betyder jo ikke, at en trigger bedst introduceres ved en alarmlyd og at pop-up-vindue lig den berømte påmindelse, som Windows-brugere (i sin tid?) blev udsat for, når de (næppe uforvarende!) frasluttede et stykke USB-tilbehør fra deres pc. Husk at triggers også kan være unobtrusive cues.

Simplicity
Årsagen til at ovenfornævnte ‘unobtrusiveness’ også er vigtig, når det drejer sig om persuasive systemer, skal findes her i det tredje postulat. Umiddelbart er der jo et lettere kontradiktorisk forhold mellem at ville ændre en brugers indstilling og adfærd (persuasion) og den ‘unobtrusive’ diskrete stilfærdighed, hvormed det søges gjort. Men hvis systemet ikke er unobtrusive vil det have ganske svært ved i brugerens øjne at opnå mange af de positive karakteristika, som fremhæves i beskrivelsen ‘useful and easy to use’-systemer. Det drejer sig særligt om begreber som bekvemmelighed, tilgængelighed, positiv brugeroplevelse og tiltalenhed. Som det også fremhæves, er det ganske forståeligt, at systemer, der modsat opfattes som unyttige eller besværlige at bruge, ikke vil have særlig stor persuasiv effekt. Brugeren skal kunne overskue systemets funktionaliteter og opleve en friktionsløs interaktion med det, hvilket opnås når systemet har denne unobtrusiveness.

Ergo:

Følgende treklang bør medtænkes, hvis man vil skabe persuasive systemer

• Transparens medfører at brugeren kan overskue systemets designers intention og bias
• Unobtrusiveness medfører at brugeren kan opleve en friktionsløs interaktion med systemet
• Simplicity medfører at brugeren kan overskue systemets funktionalitet/begrænsninger¹

Hermed er jeg også kommet med tre afledte postulater, som er særdeles åbne for evt. nedskydning. Anyone?